Die Woche, in der openBIM aufhörte, eine Parole zu sein, und anfing, sich wie ein echter Standard zu verhalten, war – rückblickend – ziemlich unspektakulär. Siebenundvierzig Menschen in Porto bauten neun funktionierende Prototypen in fünfzig Stunden. Ein Raum voller Domänenführer diskutierte Governance in Zürich. ISO/TC 59/SC 13 veröffentlichte stillschweigend eine Kompatibilitätspolitik, die ausserhalb des Standards-Committee-Kosmos niemand bemerkte. Drei Dinge, eine Richtung.

←HEUTE: buildingSMART traf sich in Zürich am 4.–5. Februar 2026, um die Governance bis 2030 festzulegen; der Porto-Hackathon lieferte 9 funktionierende IFC-Werkzeuge in 50 Stunden; ISO kodifizierte Kompatibilitätsregeln für IFC.
→3012: Ein Zürich, in dem die Projektdatei, die du 2026 ins Archiv committed hast, noch immer öffnet – und noch immer validiert – was immer unsere Urur-Enkel tatsächlich nutzen.
Drehpunkt: Ein Standard wird tragend, wenn seine Änderungsregeln aufgeschrieben sind, bevor seine Marktmacht angefochten wird.

Porto: Code, der funktioniert, nicht Slides

Der erste buildingSMART openBIM-Hackathon, beurteilt von Helga Tauscher (HTW Berlin), David Delgado Vendrell (buildingSMART Spain), Mário Coelho (CCG/ZGDV) und Daniel Changas (Esri), brachte genau das Artefakt hervor, das dieses Format normalerweise nicht liefert: funktionierende Prototypen. Das Gewinnerteam, BCF Time Machine – Greg Jackson, Louis Trümpler, Phuong Nguyen, Dennis Shelden, Geert Hesselink – baute einen Viewer, mit dem du historische IFC-Daten neben ihrer BCF-Lösungsspur navigieren kannst. Kurzer Satz; grosse Implikation. Er behandelt die IFC-Datei als versionierte Datenquelle, nicht als eine Kopie. Wer einen Koordinationsstreit verloren hat wegen «aber in der vorherigen Version…» weiss, warum das zählt.

Das breitere Muster war IDS (Information Delivery Specification), das als Workflow-Treiber, nicht als Checkliste eingesetzt wurde – Anforderungen definieren, IFC validieren, Austausche strukturieren. Mehrere Teams schlossen die Schleife mit BCF-Feedback, ein Paar mit KI-gestützter Problemlösung. 87 % der Teilnehmer sagten, das Event habe ihr openBIM-Verständnis verbessert. Die echte Prüfung ist, wie viele dieser Prototypen in kommerzielle Werkzeuge übergehen.

Zürich und ISO: die erwachsene Büroarbeit

Am 4.–5. Februar 2026 schloss die Domain Leadership Conference mit formalen Resolutionen an den buildingSMART-Board ab, die sich mit drei unbequem-erwachsenen Problemen befassten: domänenübergreifende Duplikation, Governance bis 2030, und wie man IFC 4.3 langweilig genug hält, dass Softwarehersteller ihre Roadmaps darauf vertrauen. Das Digital Product Passport (DPP) tauchte als nächste grosse Kollaborationszone auf – regulatorischer Herkunft, aber technisch interessant genug, dass der Raum es als Innovationsfläche behandelte, nicht als Compliance-Last.

Dann der ISO-Zug. ISO/TC 59/SC 13 veröffentlichte eine Kompatibilitätspolitik für ISO 16739-1 – den Standard, den die meisten von uns als IFC kennen. Zum ersten Mal gibt es eine geschriebene, gemeinsame Definition, was als Breaking Change zählt, wie Deprecation behandelt werden muss, wie Erweiterungen bewertet werden, und wie Revisionen vor Freigabe evaluiert werden. buildingSMART trug als Liaison bei. Die Politik tut etwas, das Standards selten früh in ihrem Leben tun: sie kodifiziert die Regeln für die Änderung der Regeln.

Atelier: Auf einem Small-Practice-Stack – Archicad zu Speckle zu Bonsai, IFC Round-Tripping durch jede Fuge – sagt dir dieses Trio von Zügen, was du nächste Woche tun sollst. Pin dein Projekt-IFC-Schema im Projekthandbuch (IFC4X3, wenn dein Statiker aktuell ist, IFC2x3, wenn der Facility Manager deines Mandanten nicht aktuell ist), und behandle die Wettbewerbs-Werkzeugwahl als eine 25-Jahr-Entscheidung, nicht als Render-Engine-Präferenz. Sag der Bauleitung, dass BCF-Tickets nicht mehr optional sind; sie sind der Weg, wie die nächste Iteration deine findet.

Hack: Dieser Hack lehrt dich, zu überprüfen, welches IFC-Schema deine Projektdatei sperrt – die wichtigste Frage, wenn du möchtest, dass sie in zwanzig Jahren noch öffnet. Das Medium ist ifcopenshell, drei Zeilen Python, null Ausreden. Führe dies aus, bevor du eine Projektdatei langfristig speicherst; wenn das Schema nicht auf der bSI-unterstützten Liste ist, hast du gerade deine nächste Migrations-Aufgabe gefunden.

import ifcopenshell

f = ifcopenshell.open("project.ifc")
print(f.schema)                              # "IFC4", "IFC4X3", "IFC2X3"
print(len(f.by_type("IfcWall")), "walls in", f.schema)

Die Gebäude, die in meiner Generation schlecht alterten, waren nicht die hässlichen – sie waren die, die niemand reparieren konnte, weil das proprietäre Format dunkel wurde und kein 25-Jähriger die Datei öffnen konnte. Die ISO-Kompatibilitätspolitik ist, ehrlich gesagt, ein Impfstoff gegen dieses Szenario für den offenen Teil des Stacks. Kombiniert mit Zürichs Governance-Anschub und Portos Prototyp-Output kannst du jetzt eine verteidigbare 25-Jahr-Wette auf IFC machen – auf eine Weise, die vor drei Jahren noch gewagt war. Wähle deinen Tool-Stack dieses Quartal mit diesem Bewusstsein.

Zwei Vorbehalte, weil nichts umsonst ist. Erstens sind Governance-Resolutionen Papierwerk; die echte Prüfung ist, ob die bSI-Domänen ihre gegenseitige Duplizierung bis Herbst 2026 tatsächlich einstellen. Zweitens hängt die 87%-Bildungszahl des Hackathons davon ab, dass Hersteller diese Prototypen in kommerzielle Werkzeuge integrieren. Die Geschichte deutet an, dass ungefähr die Hälfte das tun wird. Beobachte, welche Hälfte – und übe Druck auf deine Softwarehersteller aus.

Quellen & Weiterführende Ressourcen

• Primär: buildingSMART — The first openBIM Hackathon in Porto is complete
• Vertiefend: buildingSMART — ISO publishes Compatibility Policy for ISO 16739-1 (IFC)
• Vertiefend: buildingSMART — Key Outcomes from the Domain Leadership Conference in Zurich